Na última sessão da Câmara de Vereadores de São José do Calçado, realizada em 11 de agosto, um fato inusitado e polêmico marcou o cenário político local. Seis vereadores votaram a favor do veto do Executivo a um projeto que eles próprios haviam aprovado por unanimidade dias antes. Apenas o autor da proposta, Marvem Menezes (Republicanos), e a vereadora Janaína Beline (PSB) votaram contra o veto. O projeto de Marvem Menezes previa a criação de um programa de orientação, acolhimento e apoio psicossocial às mães atípicas do município — aquelas que cuidam de filhos com deficiências ou necessidades especiais. Entre os objetivos estavam a promoção da saúde mental por meio de sessões com psicólogos, além de orientações sobre direitos, serviços e políticas públicas disponíveis.
A proposta havia sido retirada de pauta anteriormente, gerando forte repercussão, mas, após pressão popular, foi colocada em votação pela presidente da Câmara, Vanderleia Rodrigues (PSB), e aprovada por unanimidade no dia 10 de julho. Seguiu, então, para sanção do prefeito.
No entanto, para surpresa da população, o prefeito Cuíca (PSB) vetou o texto, alegando que o programa geraria despesas aos cofres públicos. Marvem contestou o argumento:
“O programa poderia funcionar utilizando toda a estrutura física e o corpo técnico já existentes no município, como profissionais da educação, ação social e saúde, além dos espaços públicos. Dizer que haveria custo extra não procede. É lamentável que as mães atípicas tenham perdido essa oportunidade”, afirmou o vereador.
Na votação do veto, seis vereadores da base governista seguiram a orientação do prefeito e votaram contra o próprio projeto que haviam aprovado anteriormente.
A atitude gerou indignação e levantou questionamentos: por que barrar uma iniciativa que não geraria novos custos e traria benefícios diretos às mães atípicas?
A opinião pública em Calçado está dividida. Parte da população acredita que muitos vereadores estão despreparados para avaliar e defender projetos de interesse coletivo. Outros sustentam que os parlamentares estariam “encabrestados” — preferindo seguir ordens do Executivo para manter benefícios políticos, mesmo que isso signifique votar contra medidas favoráveis à população.
No centro da polêmica, permanece a dúvida: a decisão foi fruto de falta de preparo ou de submissão política?
Café com Politica ES
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
Ofertas válidas de 16/08 a 18/08/2025
